一、本罪与事前有通谋的共同犯罪窝藏、包庇行为是在被窝藏、包庇的人犯罪后实施的，其犯罪故意也是在他人犯罪后产生的，即只有在与犯罪人没有事前通谋的情况下，实施窝藏、包庇行为的，才成立本罪。如果行为人事前与犯罪人通谋，商定待犯罪人实行犯罪后予以窝藏、包庇的，则成立共同犯罪。二、本罪与伪证罪的界限伪证罪中的故意作虚假证明为犯罪人隐匿罪证的行为，与窝藏、包庇罪有相似之处。二者的主要区别：(1)本罪为一般主体;而伪证罪是特殊主体，只限于证人、鉴定人、记录人与翻译人。(2)本罪发生的时间没有限制;而伪证罪必须发生在刑事诉讼中。(3)本罪是通过使犯罪人逃匿或者采取其他庇护方法，使其逃避刑事制裁;伪证罪掩盖的是何案件有重要关系的犯罪情节。(4)窝藏、包庇的对象既可以是未决犯，也可以是已决犯;而伪证罪所包庇的对象只能是未决犯。
一、本罪与事前有通谋的共同犯罪窝藏、包庇行为是在被窝藏、包庇的人犯罪后实施的，其犯罪故意也是在他人犯罪后产生的，即只有在与犯罪人没有事前通谋的情况下，实施窝藏、包庇行为的，才成立本罪。如果行为人事前与犯罪人通谋，商定待犯罪人实行犯罪后予以窝藏、包庇的，则成立共同犯罪。二、本罪与伪证罪的界限伪证罪中的故意作虚假证明为犯罪人隐匿罪证的行为，与窝藏、包庇罪有相似之处。二者的主要区别：(1)本罪为一般主体;而伪证罪是特殊主体，只限于证人、鉴定人、记录人与翻译人。(2)本罪发生的时间没有限制;而伪证罪必须发生在刑事诉讼中。(3)本罪是通过使犯罪人逃匿或者采取其他庇护方法，使其逃避刑事制裁;伪证罪掩盖的是何案件有重要关系的犯罪情节。(4)窝藏、包庇的对象既可以是未决犯，也可以是已决犯;而伪证罪所包庇的对象只能是未决犯。
一、本罪与非罪的界限1、本罪的构成以情节严重为其构成必要条件，只有严重干扰法庭秩序的行为才具有相当的社会危害性，才构成扰乱法庭秩序罪，因此，对那些扰乱法庭秩序情节不严重的，经劝阻、制止，停止实施扰乱行为的，不应认定为扰乱法庭秩序罪。2、本罪的构成要求行为人主观罪过形式方面为直接故意，也即行为人决意实施扰乱法庭秩序的行为，希望自己的行为干扰法庭秩序。因此必须把那些由于情绪激动、亢奋，或者性格爽直或坚持自己的看法等原因而一时在法庭开庭审理案件中说话声音过大，行为有所不当，或言语有所过激的情形与扰乱法庭秩序罪区分开来。前者行为人在主观上不具有扰乱法庭秩序的直接故意，所以不宜也不应作为扰乱法庭秩序罪来论处。二、本罪与聚众扰乱社会秩序罪的界限从本质上讲，干扰法庭秩序也是扰乱社会秩序的一种表现情况。以前在司法实践中，对于严重干扰法庭秩序的行为，也是按扰乱社会秩序来处理的。但在《刑法》中规定了扰乱法庭秩序罪这一罪名的情况下，将扰乱法庭秩序从扰乱社会秩序中分离出来，加以专门的规定，因此，在这种情况下，对于扰乱法庭秩序情节严重的，按照特别条文优先于一般条文，则应按扰乱法庭秩序罪论处。1、从客体方面看，扰乱法庭秩序罪的客体为法庭秩序，扰乱社会秩序罪的客体则是社会公共秩序。2、处罚范围不同，对于聚众扰乱法庭秩序因而构成犯罪的，对全部行为人都予以惩罚，而聚众扰乱社会秩序的，则只处罚首要分子。三、本罪与妨害公务罪的界限扰乱法庭秩序也必然妨害有关国家工作人员如审判人员依法执行公务，但与妨害公务罪有着显著的区别:1、侵犯的客体不同。扰乱法庭秩序罪的客体仅为法庭秩序，范围比较窄，而妨害公务罪的客体是国家工作人员的公务活动，除包括人民法院审理案件的法庭秩序外，还包括其他国家工作人员的公务活动，客体较为广泛。2、客观方面不同。扰乱法庭秩序罪的客观方而表现为行为人在法庭审理案件中，实施的哄闹、冲击法庭或殴打司法工作人员，严重扰乱法庭秩序的行为，既包括采用暴力或威胁方式，也包括非暴力的方式，而妨害公务罪的客观方面的表现仅限于以暴力、威胁的方法阻碍国家工作人员依法正在执行职务的行为，显然，在客观方面要比扰乱法庭秩序罪窄得多。3、犯罪发生的时间、空间不同。扰乱法庭秩序罪是发生在人民法院开庭审理案件过程中，从时间上看，限于人民法庭宣布开庭至宣布闭庭过程中，从空间上看，限于发生在法庭内(广义理解上的法庭)。而妨害公务罪是发生在国家工作人员依法执行职务期间，从时间上看，限于国家工作人员已经着手执行职务，尚未结束之前，从空间上看，限于发生在执行职务的场所，既包括在国家机关内，也包括特定的其他场所。很明显，妨害公务罪的发生的时空范围比扰乱法庭秩序罪的要大得多。
一、本罪与非罪的界限1、本罪的构成以情节严重为其构成必要条件，只有严重干扰法庭秩序的行为才具有相当的社会危害性，才构成扰乱法庭秩序罪，因此，对那些扰乱法庭秩序情节不严重的，经劝阻、制止，停止实施扰乱行为的，不应认定为扰乱法庭秩序罪。2、本罪的构成要求行为人主观罪过形式方面为直接故意，也即行为人决意实施扰乱法庭秩序的行为，希望自己的行为干扰法庭秩序。因此必须把那些由于情绪激动、亢奋，或者性格爽直或坚持自己的看法等原因而一时在法庭开庭审理案件中说话声音过大，行为有所不当，或言语有所过激的情形与扰乱法庭秩序罪区分开来。前者行为人在主观上不具有扰乱法庭秩序的直接故意，所以不宜也不应作为扰乱法庭秩序罪来论处。二、本罪与聚众扰乱社会秩序罪的界限从本质上讲，干扰法庭秩序也是扰乱社会秩序的一种表现情况。以前在司法实践中，对于严重干扰法庭秩序的行为，也是按扰乱社会秩序来处理的。但在《刑法》中规定了扰乱法庭秩序罪这一罪名的情况下，将扰乱法庭秩序从扰乱社会秩序中分离出来，加以专门的规定，因此，在这种情况下，对于扰乱法庭秩序情节严重的，按照特别条文优先于一般条文，则应按扰乱法庭秩序罪论处。1、从客体方面看，扰乱法庭秩序罪的客体为法庭秩序，扰乱社会秩序罪的客体则是社会公共秩序。2、处罚范围不同，对于聚众扰乱法庭秩序因而构成犯罪的，对全部行为人都予以惩罚，而聚众扰乱社会秩序的，则只处罚首要分子。三、本罪与妨害公务罪的界限扰乱法庭秩序也必然妨害有关国家工作人员如审判人员依法执行公务，但与妨害公务罪有着显著的区别:1、侵犯的客体不同。扰乱法庭秩序罪的客体仅为法庭秩序，范围比较窄，而妨害公务罪的客体是国家工作人员的公务活动，除包括人民法院审理案件的法庭秩序外，还包括其他国家工作人员的公务活动，客体较为广泛。2、客观方面不同。扰乱法庭秩序罪的客观方而表现为行为人在法庭审理案件中，实施的哄闹、冲击法庭或殴打司法工作人员，严重扰乱法庭秩序的行为，既包括采用暴力或威胁方式，也包括非暴力的方式，而妨害公务罪的客观方面的表现仅限于以暴力、威胁的方法阻碍国家工作人员依法正在执行职务的行为，显然，在客观方面要比扰乱法庭秩序罪窄得多。3、犯罪发生的时间、空间不同。扰乱法庭秩序罪是发生在人民法院开庭审理案件过程中，从时间上看，限于人民法庭宣布开庭至宣布闭庭过程中，从空间上看，限于发生在法庭内(广义理解上的法庭)。而妨害公务罪是发生在国家工作人员依法执行职务期间，从时间上看，限于国家工作人员已经着手执行职务，尚未结束之前，从空间上看，限于发生在执行职务的场所，既包括在国家机关内，也包括特定的其他场所。很明显，妨害公务罪的发生的时空范围比扰乱法庭秩序罪的要大得多。
(一)罪与非罪的界限《刑法》第308条对打击报复证人罪的基本构成未设定情节要件，根据此规定，构成打击报复证人罪不需要情节严重，但是法条把“情节严重”作为打击报复证人罪的加重构成的要件。虽然构成本罪不需要情节严重，但也并不是说只要有打击报复行为，不论情节如何，危害后果如何，都构成犯罪。根据《刑法》第13条的规定，“情节显着轻微危害不大的，不认为是犯罪。”这一规定适用于所有具体犯罪，包括打击报复证人罪。(二)本罪与报复陷害罪的区别报复陷害罪，是指国家机关工作人员滥用职权、假公济私，对控告人、申诉人、批评人、举报人实行报复陷害的行为。报复陷害罪与打击报复证人罪的区别：其一、侵害的客体不同。报复陷害罪侵害的是公民的民主权利，即公民的控告权、申诉权、批评权、举报权。而打击报复证人罪侵害的客体则是司法机关的正常活动以及公民的人身权、财产权。其二、犯罪主体不同。报复陷害罪的主体是特殊主体，限于国家机关工作人员，非国家机关工作人员不能构成本罪。而打击报复证人罪的犯罪主体是一般主体，不限于国家机关工作人员。其三、客观方面不同。报复陷害罪在客观方面行为人必须利用职权，假公济私，进行报复陷害。而打击报复证人罪中的打击报复则不是利用职权的行为。(三)本罪与故意伤害罪的区别打击报复证人罪的犯罪对象仅限于证人，而故意伤害罪的犯罪对象可以为任何人，也包括证人。打击报复证人的手段包括对证人进行殴打、伤害。如果致证人轻伤，应属情节严重，行为人既构成打击报复证人罪，又构成故意伤害罪。由于打击报复证人罪情节严重的，最高刑为7年有期徒刑，而故意伤害(轻伤)罪的法定最高刑只有3年有期徒刑，根据处理想象竞合犯的原则，按较重量的罪处罚，因此按打击报复证人罪的从重情节处罚。如果打击报复证人致证人重伤，则应以故意伤害致人重量伤罪论处。
(一)罪与非罪的界限《刑法》第308条对打击报复证人罪的基本构成未设定情节要件，根据此规定，构成打击报复证人罪不需要情节严重，但是法条把“情节严重”作为打击报复证人罪的加重构成的要件。虽然构成本罪不需要情节严重，但也并不是说只要有打击报复行为，不论情节如何，危害后果如何，都构成犯罪。根据《刑法》第13条的规定，“情节显着轻微危害不大的，不认为是犯罪。”这一规定适用于所有具体犯罪，包括打击报复证人罪。(二)本罪与报复陷害罪的区别报复陷害罪，是指国家机关工作人员滥用职权、假公济私，对控告人、申诉人、批评人、举报人实行报复陷害的行为。报复陷害罪与打击报复证人罪的区别：其一、侵害的客体不同。报复陷害罪侵害的是公民的民主权利，即公民的控告权、申诉权、批评权、举报权。而打击报复证人罪侵害的客体则是司法机关的正常活动以及公民的人身权、财产权。其二、犯罪主体不同。报复陷害罪的主体是特殊主体，限于国家机关工作人员，非国家机关工作人员不能构成本罪。而打击报复证人罪的犯罪主体是一般主体，不限于国家机关工作人员。其三、客观方面不同。报复陷害罪在客观方面行为人必须利用职权，假公济私，进行报复陷害。而打击报复证人罪中的打击报复则不是利用职权的行为。(三)本罪与故意伤害罪的区别打击报复证人罪的犯罪对象仅限于证人，而故意伤害罪的犯罪对象可以为任何人，也包括证人。打击报复证人的手段包括对证人进行殴打、伤害。如果致证人轻伤，应属情节严重，行为人既构成打击报复证人罪，又构成故意伤害罪。由于打击报复证人罪情节严重的，最高刑为7年有期徒刑，而故意伤害(轻伤)罪的法定最高刑只有3年有期徒刑，根据处理想象竞合犯的原则，按较重量的罪处罚，因此按打击报复证人罪的从重情节处罚。如果打击报复证人致证人重伤，则应以故意伤害致人重量伤罪论处。
司法工作人员为了徇私枉法、枉法裁判而帮助当事人毁灭、伪造证据的，又触犯徇私枉法罪或枉法裁判罪，属牵连犯罪，对之，应当择重罪即徇私枉法罪或枉法裁判罪从重处罚。本罪与辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据罪的界限：(1)主体不同。本罪的主体为一般主体，即年满16周岁具有刑事责任能力的自然人均可构成本罪;而后者为特殊主体，只有刑事诉讼中的辩护人、诉讼代理人才能构成其罪。(2)帮助的对象不同。本罪帮助当事人毁灭、伪造证据中的当事人，既包括刑事诉讼中的当事人，也包括民事、经济、行政诉讼中的当事人;而后者的当事人，则仅限于刑事诉讼中的当事人。(3)毁灭、伪造的证据范围不同。本罪证据既可以是刑事诉讼证据，也可以是民事、经济及行政诉讼证据;而后者则仅限于刑事诉讼包括附带民事诉讼的证据。(4)对情节的要求不同。本罪必须以情节严重为构成要件;而后者则无这一要求。(5)发生的时间不同。本罪既可以发生在刑事诉讼中，又可以发生在民事诉讼、行政诉讼中，还可以发生在上述诉讼前;而后者则仅只能发生在刑事诉讼中。在刑事诉讼前，帮助当事人毁灭、伪造证据，构成犯罪的，仍要以本罪治罪科刑，而不是构成后罪。(6)所侵犯的客体不尽相同。本罪所侵害的客体既包括司法机关正常的刑事诉讼活动，也包括司法机关正常的民事、经济、行政诉讼活动;而后者则所侵害的仅是司法机关正常的刑事诉讼活动。
司法工作人员为了徇私枉法、枉法裁判而帮助当事人毁灭、伪造证据的，又触犯徇私枉法罪或枉法裁判罪，属牵连犯罪，对之，应当择重罪即徇私枉法罪或枉法裁判罪从重处罚。本罪与辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据罪的界限：(1)主体不同。本罪的主体为一般主体，即年满16周岁具有刑事责任能力的自然人均可构成本罪;而后者为特殊主体，只有刑事诉讼中的辩护人、诉讼代理人才能构成其罪。(2)帮助的对象不同。本罪帮助当事人毁灭、伪造证据中的当事人，既包括刑事诉讼中的当事人，也包括民事、经济、行政诉讼中的当事人;而后者的当事人，则仅限于刑事诉讼中的当事人。(3)毁灭、伪造的证据范围不同。本罪证据既可以是刑事诉讼证据，也可以是民事、经济及行政诉讼证据;而后者则仅限于刑事诉讼包括附带民事诉讼的证据。(4)对情节的要求不同。本罪必须以情节严重为构成要件;而后者则无这一要求。(5)发生的时间不同。本罪既可以发生在刑事诉讼中，又可以发生在民事诉讼、行政诉讼中，还可以发生在上述诉讼前;而后者则仅只能发生在刑事诉讼中。在刑事诉讼前，帮助当事人毁灭、伪造证据，构成犯罪的，仍要以本罪治罪科刑，而不是构成后罪。(6)所侵犯的客体不尽相同。本罪所侵害的客体既包括司法机关正常的刑事诉讼活动，也包括司法机关正常的民事、经济、行政诉讼活动;而后者则所侵害的仅是司法机关正常的刑事诉讼活动。
(一)妨害作证罪与伪证罪共犯的界限 妨害作证罪可以发生在刑事诉讼活动中，也可以发生在民事诉讼、经济诉讼或行政诉讼中，范围较广。但是如果行为人在刑事侦查或审判过程中，采用强迫、威胁、唆使或贿买等方法使证人作伪证，而且证人构成伪证罪的，行为人构成伪证罪的共同犯罪;证人没有构成伪证罪，行为人如果是辩护人、诉讼代理人则成立辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪。如果证人是不具备刑事责任能力的人，则行为人单独构成伪证罪或辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪。 (二)妨害作证罪与伪证罪的界限 这两个罪在客观上都侵犯了国家司法机关正常的司法诉讼活动，都有可能发生在诉讼活动领域，但是两者仍具有明显的差别，主要体现在下列几个方面： (1)主体不同。妨害作证罪的主体要件是一般主体;而伪证罪的主体要件仅限于证人、鉴定人、翻译人、记录人四种，属特殊主体 (2)主观方面不同。妨害作证罪与伪证罪虽同是直接故意犯罪，但具体罪过内容和犯罪目的不同。前者一般是出于为自己或他人谋利的目的;而后者则出于陷害他人或隐匿罪证的目的。 (3)客观方面不同。妨害作证罪客观方面表现为实施妨害证人依法作证或指使他人作伪证的行为;而伪证罪的客观方面则表现为在刑事诉讼中对与案件有重要关系的情节作虚假的陈述。 (4)发生的时间、空间不同。妨害作证罪可以发生在诉讼提起之前，也可以发生在诉讼活动过程中，既可以发生在刑事诉讼活动中，也可以发生在民事、行政诉讼活动中，发案范围较广;而伪证罪则只能发生在刑事诉讼活动中，发案范围较窄。
(一)妨害作证罪与伪证罪共犯的界限 妨害作证罪可以发生在刑事诉讼活动中，也可以发生在民事诉讼、经济诉讼或行政诉讼中，范围较广。但是如果行为人在刑事侦查或审判过程中，采用强迫、威胁、唆使或贿买等方法使证人作伪证，而且证人构成伪证罪的，行为人构成伪证罪的共同犯罪;证人没有构成伪证罪，行为人如果是辩护人、诉讼代理人则成立辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪。如果证人是不具备刑事责任能力的人，则行为人单独构成伪证罪或辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪。 (二)妨害作证罪与伪证罪的界限 这两个罪在客观上都侵犯了国家司法机关正常的司法诉讼活动，都有可能发生在诉讼活动领域，但是两者仍具有明显的差别，主要体现在下列几个方面： (1)主体不同。妨害作证罪的主体要件是一般主体;而伪证罪的主体要件仅限于证人、鉴定人、翻译人、记录人四种，属特殊主体 (2)主观方面不同。妨害作证罪与伪证罪虽同是直接故意犯罪，但具体罪过内容和犯罪目的不同。前者一般是出于为自己或他人谋利的目的;而后者则出于陷害他人或隐匿罪证的目的。 (3)客观方面不同。妨害作证罪客观方面表现为实施妨害证人依法作证或指使他人作伪证的行为;而伪证罪的客观方面则表现为在刑事诉讼中对与案件有重要关系的情节作虚假的陈述。 (4)发生的时间、空间不同。妨害作证罪可以发生在诉讼提起之前，也可以发生在诉讼活动过程中，既可以发生在刑事诉讼活动中，也可以发生在民事、行政诉讼活动中，发案范围较广;而伪证罪则只能发生在刑事诉讼活动中，发案范围较窄。
对于诉讼代理人、辩护人工作不负责任，疏忽大意，过失毁灭证据的，不构成本罪。对于虽属故意犯罪，但情节显著轻微，危害不大的，不应认定为犯罪。
对于诉讼代理人、辩护人工作不负责任，疏忽大意，过失毁灭证据的，不构成本罪。对于虽属故意犯罪，但情节显著轻微，危害不大的，不应认定为犯罪。
