一、与非罪的界限1、划清妨害公务罪与人民群众抵制国家工作人员违法乱纪行为的界限。极少数国家机关工作人员，在执行公务过程中，假公济私，滥用职权，违法乱纪，损害群众的利益，引起公愤，群众对之进行抵制、斗争是应当支持、引导的。2、划清妨害公务罪与人民群众因提出合理要求，或者对政策不理解或者态度生硬而与国家机关工作人员发生争吵、围攻顶撞、纠缠行为的界限。群众围攻、顶撞国家工作人员，通常是由于群众对国家工作人员依法宣布的某项政策、决定、措施不理解，有意见，向国家工作人员提出质问，要求说明、解释、答复、由于情绪偏激、态度不冷静、方法不得当而形成的对国家工作人员的围攻、顶撞行为。在围攻、顶撞过程中，常伴有威胁性语言和类似暴力的推擦、拉扯行为，在客观上妨害了公务。二、与其他罪的区别（一）本罪与分裂国家罪、武装叛乱、暴乱罪、颠覆国家政权罪等危害国家安全罪的界限二者具有某些共同点，如都危害了国家利益，都必然会对国家的正常管理活动造成干扰和破坏;在行为方式、行为指向上有一些交叉;主体都是一般主体;主观方面都是出自故意。二者的区别点在于：1、犯罪的直接客体不同。前者侵害的主要客体是国家的正常管理活动;后者则是国家安全。2、犯罪的客观方面不同。首先在行为指向上，前者的行为指向往往具有特定性，即是某个具体的正在依法执行公务的国家机关工作人员或红十字会工作人员;后者的行为指向则是整个国家政权，就具体的侵害对象而言，通常具有随机性和不确定性。在犯罪方法上，前者通常必须以暴力、威胁方法实施;后者则不限于此，以和平演变等方式危害国家政权、破坏国家统一的，也构成犯罪(武装叛乱、暴乱罪除外)。最后，从犯罪的危害结看，前者系刑法理论中的抽象危险犯或实害犯，对于后一情形，必须以造成实际危害后果且达严重之程度为必要;后者则系行为犯，即一经实施即达既遂，并不要求发生现实的危害结果，也不需要考察行为是否已引致危害国家安全的危险。3、从犯罪主体来看，二者虽都可由任何具备刑事责任能力的自然人构成，但在实践中，后者的主体特别是其中的首要分子多是那些窃据国家重要职位，具有较大政治影响力的人;而前者的主体多见为普通公民。4、犯罪的主观方面不同。这是二者最本质、最关键的区别。前者在主观方面既可以表现为直接故意也可以表现间接故意，行为人通常有妨害公务执行的目的，但不限于此;后者则只能出自直接故意，且行为人必须具有危害国家安全的目的。在实践中，会遇有危害国家安全的犯罪分子以暴力、威胁方法妨害、抗拒国家机关工作人员或红十字会工作人员依法执行公务的情形，这是妨害公务罪与分裂国家罪、武装叛乱、暴乱罪、颠覆国家政权等罪的法规竞合犯，对之应按法规竞合犯的基本法律适用规则——重法优于轻法，以后者论处。（二）妨害公务罪与聚众阻碍解救被收买的妇女、儿童罪的界限二者在犯罪构成上的区别比较容易认识：1、犯罪的主要客体不同。前者系妨害社会管理秩序罪，侵害的主要客体是国家的正常管理活动;后者则属侵犯公民人身权利罪，侵害的主要客体是被拐卖、收买的妇女、儿童的人身自由权。2、犯罪的客体要件不同。前者通常表现为以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务或红十字会工作人员依法履行职责的行为，聚众不聚众均无不可;后者则只能是以聚众方式阻碍国家机关工作人员解救被收买的妇女、儿童的行为，至于犯罪方法，则不以暴力、威胁为必要，以非强制手段进行的，也可构成犯罪。对于少数人(3人以下)以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员解救被收买的妇女、儿童的，应依照《刑法》（以下简称本法）第242条第1款和第277条第1款的有关规定，以妨害公务罪论处。3、犯罪的主体不同。前者的主体是一般主体，任何具备刑事责任能力的自然人均可构成该罪;后者则是特殊主体，只有在聚众阻碍解救被收买的妇女、儿童的活动中起组织、策划、指挥作用的首要分子才能成为其主体。对于其他参与阻碍活动，若未使用暴力、威胁方法的，应依法不认定为犯罪;如使用暴力、威胁方法的，则应根据本法第242条第2款后半段的规定以妨害公务罪论处。此外，二者在犯罪主观方面也有一些差别。（三）本罪与拒不执行判决、裁定罪的区别拒不执行判决、裁定罪，是指对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。妨害公务罪与拒不执行判决、裁定罪有一定的相似之处，表现在：其一，两者都有可能是妨害国家机关正常行使职权、发挥职能的行为;其二，二者都是故意犯罪，且都有可能存在对抗国家公务活动的故意;其三，当拒不执行判决、裁定罪表现为行为人以暴力、威胁方法阻碍人民法院的强制执行活动时，其客观行为表现就与妨害公务罪完全相同。二者相区分的关键在于其犯罪的客观方面、犯罪主体不同：妨害公务罪通常必须是以暴力、威胁方法实施，且行为人侵害公务人员的行为必须发生在后者依法执行公务期间，而拒不执行判决、裁定罪则不要求必须使用暴力、威胁的方法，可以是能够损害法院裁判约束力、权威性的任何方法，比如欺骗隐瞒、消极抵制、无理取闹等等;而且，拒不执行判决、裁定罪也不要求必须发生在人民法院依法执行职务期间;妨害公务罪的主体是一般主体，而拒不执行判决、裁定罪的主体则是特殊主体，即必须具有执行判决、裁定义务的当事人或者依照法律对判决、裁定负有协助执行义务的人。《刑法》第二百七十七条(妨害公务罪)与第313条(拒不执行判决、裁定罪)而言，前者应系普通法，后者应系特别法。故对这类案件应该依本法第313条的规定，以拒不执行判决、裁定罪定罪量刑。
一、与非罪的界限1、划清妨害公务罪与人民群众抵制国家工作人员违法乱纪行为的界限。极少数国家机关工作人员，在执行公务过程中，假公济私，滥用职权，违法乱纪，损害群众的利益，引起公愤，群众对之进行抵制、斗争是应当支持、引导的。2、划清妨害公务罪与人民群众因提出合理要求，或者对政策不理解或者态度生硬而与国家机关工作人员发生争吵、围攻顶撞、纠缠行为的界限。群众围攻、顶撞国家工作人员，通常是由于群众对国家工作人员依法宣布的某项政策、决定、措施不理解，有意见，向国家工作人员提出质问，要求说明、解释、答复、由于情绪偏激、态度不冷静、方法不得当而形成的对国家工作人员的围攻、顶撞行为。在围攻、顶撞过程中，常伴有威胁性语言和类似暴力的推擦、拉扯行为，在客观上妨害了公务。二、与其他罪的区别（一）本罪与分裂国家罪、武装叛乱、暴乱罪、颠覆国家政权罪等危害国家安全罪的界限二者具有某些共同点，如都危害了国家利益，都必然会对国家的正常管理活动造成干扰和破坏;在行为方式、行为指向上有一些交叉;主体都是一般主体;主观方面都是出自故意。二者的区别点在于：1、犯罪的直接客体不同。前者侵害的主要客体是国家的正常管理活动;后者则是国家安全。2、犯罪的客观方面不同。首先在行为指向上，前者的行为指向往往具有特定性，即是某个具体的正在依法执行公务的国家机关工作人员或红十字会工作人员;后者的行为指向则是整个国家政权，就具体的侵害对象而言，通常具有随机性和不确定性。在犯罪方法上，前者通常必须以暴力、威胁方法实施;后者则不限于此，以和平演变等方式危害国家政权、破坏国家统一的，也构成犯罪(武装叛乱、暴乱罪除外)。最后，从犯罪的危害结看，前者系刑法理论中的抽象危险犯或实害犯，对于后一情形，必须以造成实际危害后果且达严重之程度为必要;后者则系行为犯，即一经实施即达既遂，并不要求发生现实的危害结果，也不需要考察行为是否已引致危害国家安全的危险。3、从犯罪主体来看，二者虽都可由任何具备刑事责任能力的自然人构成，但在实践中，后者的主体特别是其中的首要分子多是那些窃据国家重要职位，具有较大政治影响力的人;而前者的主体多见为普通公民。4、犯罪的主观方面不同。这是二者最本质、最关键的区别。前者在主观方面既可以表现为直接故意也可以表现间接故意，行为人通常有妨害公务执行的目的，但不限于此;后者则只能出自直接故意，且行为人必须具有危害国家安全的目的。在实践中，会遇有危害国家安全的犯罪分子以暴力、威胁方法妨害、抗拒国家机关工作人员或红十字会工作人员依法执行公务的情形，这是妨害公务罪与分裂国家罪、武装叛乱、暴乱罪、颠覆国家政权等罪的法规竞合犯，对之应按法规竞合犯的基本法律适用规则——重法优于轻法，以后者论处。（二）妨害公务罪与聚众阻碍解救被收买的妇女、儿童罪的界限二者在犯罪构成上的区别比较容易认识：1、犯罪的主要客体不同。前者系妨害社会管理秩序罪，侵害的主要客体是国家的正常管理活动;后者则属侵犯公民人身权利罪，侵害的主要客体是被拐卖、收买的妇女、儿童的人身自由权。2、犯罪的客体要件不同。前者通常表现为以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务或红十字会工作人员依法履行职责的行为，聚众不聚众均无不可;后者则只能是以聚众方式阻碍国家机关工作人员解救被收买的妇女、儿童的行为，至于犯罪方法，则不以暴力、威胁为必要，以非强制手段进行的，也可构成犯罪。对于少数人(3人以下)以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员解救被收买的妇女、儿童的，应依照《刑法》（以下简称本法）第242条第1款和第277条第1款的有关规定，以妨害公务罪论处。3、犯罪的主体不同。前者的主体是一般主体，任何具备刑事责任能力的自然人均可构成该罪;后者则是特殊主体，只有在聚众阻碍解救被收买的妇女、儿童的活动中起组织、策划、指挥作用的首要分子才能成为其主体。对于其他参与阻碍活动，若未使用暴力、威胁方法的，应依法不认定为犯罪;如使用暴力、威胁方法的，则应根据本法第242条第2款后半段的规定以妨害公务罪论处。此外，二者在犯罪主观方面也有一些差别。（三）本罪与拒不执行判决、裁定罪的区别拒不执行判决、裁定罪，是指对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。妨害公务罪与拒不执行判决、裁定罪有一定的相似之处，表现在：其一，两者都有可能是妨害国家机关正常行使职权、发挥职能的行为;其二，二者都是故意犯罪，且都有可能存在对抗国家公务活动的故意;其三，当拒不执行判决、裁定罪表现为行为人以暴力、威胁方法阻碍人民法院的强制执行活动时，其客观行为表现就与妨害公务罪完全相同。二者相区分的关键在于其犯罪的客观方面、犯罪主体不同：妨害公务罪通常必须是以暴力、威胁方法实施，且行为人侵害公务人员的行为必须发生在后者依法执行公务期间，而拒不执行判决、裁定罪则不要求必须使用暴力、威胁的方法，可以是能够损害法院裁判约束力、权威性的任何方法，比如欺骗隐瞒、消极抵制、无理取闹等等;而且，拒不执行判决、裁定罪也不要求必须发生在人民法院依法执行职务期间;妨害公务罪的主体是一般主体，而拒不执行判决、裁定罪的主体则是特殊主体，即必须具有执行判决、裁定义务的当事人或者依照法律对判决、裁定负有协助执行义务的人。《刑法》第二百七十七条(妨害公务罪)与第313条(拒不执行判决、裁定罪)而言，前者应系普通法，后者应系特别法。故对这类案件应该依本法第313条的规定，以拒不执行判决、裁定罪定罪量刑。
一、罪与非罪区分罪与非罪的关键是看是否造成了严重后果。二、本罪与间谍罪的界限主要区别：后罪的犯罪主体是参加了间谍组织或者接受了间谍组织及其代理人任务的人，或者为敌人指示轰击目标的人，其犯罪目的是完成间谍任务。本罪不具备这些条件。若行为人是为了完成上述间谍任务，而使用窃听、窃照专用器材的，属于法条竞合，应定间谍罪，不构成本罪。若行为人既使用窃听、窃照专用器材，又从事间谍活动，二者之间没有关联，则构成非法使用窃听、窃照专用器材罪及间谍罪，应实行数罪并罚。
一、罪与非罪区分罪与非罪的关键是看是否造成了严重后果。二、本罪与间谍罪的界限主要区别：后罪的犯罪主体是参加了间谍组织或者接受了间谍组织及其代理人任务的人，或者为敌人指示轰击目标的人，其犯罪目的是完成间谍任务。本罪不具备这些条件。若行为人是为了完成上述间谍任务，而使用窃听、窃照专用器材的，属于法条竞合，应定间谍罪，不构成本罪。若行为人既使用窃听、窃照专用器材，又从事间谍活动，二者之间没有关联，则构成非法使用窃听、窃照专用器材罪及间谍罪，应实行数罪并罚。
区分罪与非罪的界限：本罪的设立是出于对国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统安全的特殊保护。只有侵入这些领域的计算机信息系统，才构成犯罪。对侵入其他领域的计算机信息系统的，不以本罪论。虽然本罪是行为犯，但是，对于情节显著轻微危害不大的，可以不以犯罪论处。
区分罪与非罪的界限：本罪的设立是出于对国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统安全的特殊保护。只有侵入这些领域的计算机信息系统，才构成犯罪。对侵入其他领域的计算机信息系统的，不以本罪论。虽然本罪是行为犯，但是，对于情节显著轻微危害不大的，可以不以犯罪论处。
本罪是否构成犯罪，应该从以下几个方面来分析：(1)行为人是不是触犯了国家规定。如行为人行为没有违反国家规定，或行为人本对普通计算机信息系统中存储、传输的数据有一定的处理、使用权利，但未及时向主管工作人员申请批准，且行为人只是利用数据来工作，此行为就不能构成犯罪。(2)行为的对象是不是属于普通计算机信息系统的数据。如果行为人获取的数据是国家事务、国防建设、尖端科学技术领域三个特定计算机信息系统中的，这些特殊系统里的数据一般与国家秘密相关，则有可能同时构成非法侵入计算机信息系统罪和关于国家秘密等特定信息犯罪。(3)行为的情节是不是严重，如行为人获取来的文件资料只是一些无用的文件，其行为同样不构成犯罪。非法获取计算机信息系统数据或者非法控制计算机信息系统，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十五条第二款规定的“情节严重”：(一)获取支付结算、证券交易、期货交易等网络金融服务的身份认证信息十组以上的;(二)获取第(一)项以外的身份认证信息五百组以上的;(三)非法控制计算机信息系统二十台以上的;(四)违法所得五千元以上或者造成经济损失一万元以上的;(五)其他情节严重的情形。实施前款规定行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十五条第二款规定的“情节特别严重”：(一)数量或者数额达到前款第(一)项至第(四)项规定标准五倍以上的;(二)其他情节特别严重的情形。明知是他人非法控制的计算机信息系统，而对该计算机信息系统的控制权加以利用的，依照前两款的规定定罪处罚。第二条 具有下列情形之一的程序、工具，应当认定为刑法第二百八十五条第三款规定的“专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具”：(一)具有避开或者突破计算机信息系统安全保护措施，未经授权或者超越授权获取计算机信息系统数据的功能的;(二)具有避开或者突破计算机信息系统安全保护措施，未经授权或者超越授权对计算机信息系统实施控制的功能的;(三)其他专门设计用于侵入、非法控制计算机信息系统、非法获取计算机信息系统数据的程序、工具。第三条 提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十五条第三款规定的“情节严重”：(一)提供能够用于非法获取支付结算、证券交易、期货交易等网络金融服务身份认证信息的专门性程序、工具五人次以上的;(二)提供第(一)项以外的专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具二十人次以上的;(三)明知他人实施非法获取支付结算、证券交易、期货交易等网络金融服务身份认证信息的违法犯罪行为而为其提供程序、工具五人次以上的;(四)明知他人实施第(三)项以外的侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具二十人次以上的;(五)违法所得五千元以上或者造成经济损失一万元以上的;(六)其他情节严重的情形。实施前款规定行为，具有下列情形之一的，应当认定为提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具“情节特别严重”：(一)数量或者数额达到前款第(一)项至第(五)项规定标准五倍以上的;(二)其他情节特别严重的情形。非法获取计算机信息系统数据罪与破坏计算机信息系统罪的区别破坏计算机信息系统罪是指违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加，后果严重的行为。两罪的区别有以下几点：(1)犯罪行为不同。前罪犯罪行为为非法获取数据，后罪犯罪行为为删除、修改、增加数据。(2)犯罪对象不同。前罪犯罪对象为普通计算机信息系统中的数据，后罪为任意计算机信息系统中的数据和程序。(3)犯罪成立要求不同。前罪要求情节严重，后罪要求是“后果严重”，此处的“后果”是指计算机信息系统的正常运转和功能受到的毁损。非法获取计算机信息系统数据罪与非法控制计算机信息系统罪的区别前罪和后罪在犯罪主体、犯罪客体、犯罪主观方面、犯罪行为和犯罪的成立是相同的，但是两罪也存在区别，表现为以下几点：(1)前罪是对普通计算机信息系统中存储、处理或传输的数据，并不涉及计算机信息系统功能和实际运行，后罪是针对普通计算机信息系统本身，对计算机系统功能和运行进行了非法控制。(2)本罪与后罪的犯罪行为不相同，前罪行为为非法获取数据，后罪表现为非法控制计算机信息系统的行为。另外，两罪的犯罪对象和行为不同，它们构成犯罪要求的情节严重程度也不同。
本罪是否构成犯罪，应该从以下几个方面来分析：(1)行为人是不是触犯了国家规定。如行为人行为没有违反国家规定，或行为人本对普通计算机信息系统中存储、传输的数据有一定的处理、使用权利，但未及时向主管工作人员申请批准，且行为人只是利用数据来工作，此行为就不能构成犯罪。(2)行为的对象是不是属于普通计算机信息系统的数据。如果行为人获取的数据是国家事务、国防建设、尖端科学技术领域三个特定计算机信息系统中的，这些特殊系统里的数据一般与国家秘密相关，则有可能同时构成非法侵入计算机信息系统罪和关于国家秘密等特定信息犯罪。(3)行为的情节是不是严重，如行为人获取来的文件资料只是一些无用的文件，其行为同样不构成犯罪。非法获取计算机信息系统数据或者非法控制计算机信息系统，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十五条第二款规定的“情节严重”：(一)获取支付结算、证券交易、期货交易等网络金融服务的身份认证信息十组以上的;(二)获取第(一)项以外的身份认证信息五百组以上的;(三)非法控制计算机信息系统二十台以上的;(四)违法所得五千元以上或者造成经济损失一万元以上的;(五)其他情节严重的情形。实施前款规定行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十五条第二款规定的“情节特别严重”：(一)数量或者数额达到前款第(一)项至第(四)项规定标准五倍以上的;(二)其他情节特别严重的情形。明知是他人非法控制的计算机信息系统，而对该计算机信息系统的控制权加以利用的，依照前两款的规定定罪处罚。第二条 具有下列情形之一的程序、工具，应当认定为刑法第二百八十五条第三款规定的“专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具”：(一)具有避开或者突破计算机信息系统安全保护措施，未经授权或者超越授权获取计算机信息系统数据的功能的;(二)具有避开或者突破计算机信息系统安全保护措施，未经授权或者超越授权对计算机信息系统实施控制的功能的;(三)其他专门设计用于侵入、非法控制计算机信息系统、非法获取计算机信息系统数据的程序、工具。第三条 提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十五条第三款规定的“情节严重”：(一)提供能够用于非法获取支付结算、证券交易、期货交易等网络金融服务身份认证信息的专门性程序、工具五人次以上的;(二)提供第(一)项以外的专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具二十人次以上的;(三)明知他人实施非法获取支付结算、证券交易、期货交易等网络金融服务身份认证信息的违法犯罪行为而为其提供程序、工具五人次以上的;(四)明知他人实施第(三)项以外的侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具二十人次以上的;(五)违法所得五千元以上或者造成经济损失一万元以上的;(六)其他情节严重的情形。实施前款规定行为，具有下列情形之一的，应当认定为提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具“情节特别严重”：(一)数量或者数额达到前款第(一)项至第(五)项规定标准五倍以上的;(二)其他情节特别严重的情形。非法获取计算机信息系统数据罪与破坏计算机信息系统罪的区别破坏计算机信息系统罪是指违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加，后果严重的行为。两罪的区别有以下几点：(1)犯罪行为不同。前罪犯罪行为为非法获取数据，后罪犯罪行为为删除、修改、增加数据。(2)犯罪对象不同。前罪犯罪对象为普通计算机信息系统中的数据，后罪为任意计算机信息系统中的数据和程序。(3)犯罪成立要求不同。前罪要求情节严重，后罪要求是“后果严重”，此处的“后果”是指计算机信息系统的正常运转和功能受到的毁损。非法获取计算机信息系统数据罪与非法控制计算机信息系统罪的区别前罪和后罪在犯罪主体、犯罪客体、犯罪主观方面、犯罪行为和犯罪的成立是相同的，但是两罪也存在区别，表现为以下几点：(1)前罪是对普通计算机信息系统中存储、处理或传输的数据，并不涉及计算机信息系统功能和实际运行，后罪是针对普通计算机信息系统本身，对计算机系统功能和运行进行了非法控制。(2)本罪与后罪的犯罪行为不相同，前罪行为为非法获取数据，后罪表现为非法控制计算机信息系统的行为。另外，两罪的犯罪对象和行为不同，它们构成犯罪要求的情节严重程度也不同。
1、划清本罪与非罪行为的界限。是否达到“情节严重”是区别构成犯罪与否的关键所在。 2、划清本罪与非法侵入计算机信息系统罪、非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪的界限。实践中本罪的行为常常与后二罪的行为密切关联，本罪行为人常常为后二罪行为的实施提供程序、工具，帮助后二罪的顺利实施，但法律规定本罪行为为独立犯罪行为，故其因客观行为的表现不同而区分为不同的犯罪。
1、划清本罪与非罪行为的界限。是否达到“情节严重”是区别构成犯罪与否的关键所在。 2、划清本罪与非法侵入计算机信息系统罪、非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪的界限。实践中本罪的行为常常与后二罪的行为密切关联，本罪行为人常常为后二罪行为的实施提供程序、工具，帮助后二罪的顺利实施，但法律规定本罪行为为独立犯罪行为，故其因客观行为的表现不同而区分为不同的犯罪。
1、罪与非罪的界限有无严重后果发生，是本罪与非罪行为的分水岭。如果对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，或者对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，或者故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序，计算机病毒等破坏性程序尚处于潜伏期，虽然可能占用了一定的系统资源，但没有造成严重后果的，均不构成本罪。这就是说，从这种高科技犯罪的特点上考察，本罪不存在预备犯、未遂犯和中止犯三种犯罪未完成形态。因为在没有发生严重后果的情况下，认定行为人主观方面的罪过形式存在一定的难度，容易将技术水平不高或操作失误的行为作为犯罪来处理，可能扩大打击面，同时也不利于计算机技术的普及和我国信息产业的发展。2、本罪与非法侵入计算机信息系统罪的界限两者的区别在于：（1）侵犯的行为对象不同。本罪的行为对象是所有的计算机信息系统;后者局限于国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统。（2）行为的方式和内容不同。本罪可以在合法使用的或非法侵入的计算机信息系统上实施破坏行为，后者的行为只能是非法侵入，不实施破坏计算机信息系统的行为。（3）对危害后果要求不同。本罪以后果严重为成立犯罪的必要条件，属于结果犯;后者不要求严重后果发生，属于行为犯。（4）犯罪动机、目的不同。本罪行为人在主观上具有破坏系统完整性的目的或放任这一危害结果发生的心理状态，而非法侵入计算机信息系统罪的行为人，则并不希望计算机信息系统受到破坏。（5）本罪具有基本罪和重罪两个构成类型，法定最高刑为十五年有期徒刑;后者是单一的构成类型，法定最高刑为三年有期徒刑。
1、罪与非罪的界限有无严重后果发生，是本罪与非罪行为的分水岭。如果对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，或者对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，或者故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序，计算机病毒等破坏性程序尚处于潜伏期，虽然可能占用了一定的系统资源，但没有造成严重后果的，均不构成本罪。这就是说，从这种高科技犯罪的特点上考察，本罪不存在预备犯、未遂犯和中止犯三种犯罪未完成形态。因为在没有发生严重后果的情况下，认定行为人主观方面的罪过形式存在一定的难度，容易将技术水平不高或操作失误的行为作为犯罪来处理，可能扩大打击面，同时也不利于计算机技术的普及和我国信息产业的发展。2、本罪与非法侵入计算机信息系统罪的界限两者的区别在于：（1）侵犯的行为对象不同。本罪的行为对象是所有的计算机信息系统;后者局限于国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统。（2）行为的方式和内容不同。本罪可以在合法使用的或非法侵入的计算机信息系统上实施破坏行为，后者的行为只能是非法侵入，不实施破坏计算机信息系统的行为。（3）对危害后果要求不同。本罪以后果严重为成立犯罪的必要条件，属于结果犯;后者不要求严重后果发生，属于行为犯。（4）犯罪动机、目的不同。本罪行为人在主观上具有破坏系统完整性的目的或放任这一危害结果发生的心理状态，而非法侵入计算机信息系统罪的行为人，则并不希望计算机信息系统受到破坏。（5）本罪具有基本罪和重罪两个构成类型，法定最高刑为十五年有期徒刑;后者是单一的构成类型，法定最高刑为三年有期徒刑。
区分罪与非罪的界限，一要看行为人主观上是否具有犯罪的故意，如果是由于过失造成对其他频率的占用，不应以犯罪论处;二要看行为造成的影响和破坏是否严重，如果行为轻微，社会危害不大，也不应以犯罪论处。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十八条第一款规定的“擅自设置、使用无线电台(站)，或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序”：(一)未经批准设置无线电广播电台，非法使用广播电视专用频段的频率的;(二)未经批准设置通信基站，强行向不特定用户发送信息，非法使用公众移动通信频率的;(三)未经批准使用卫星无线电频率的;(四)非法设置、使用无线电干扰器的;(五)其他擅自设置、使用无线电台(站)，或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序的情形。
区分罪与非罪的界限，一要看行为人主观上是否具有犯罪的故意，如果是由于过失造成对其他频率的占用，不应以犯罪论处;二要看行为造成的影响和破坏是否严重，如果行为轻微，社会危害不大，也不应以犯罪论处。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十八条第一款规定的“擅自设置、使用无线电台(站)，或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序”：(一)未经批准设置无线电广播电台，非法使用广播电视专用频段的频率的;(二)未经批准设置通信基站，强行向不特定用户发送信息，非法使用公众移动通信频率的;(三)未经批准使用卫星无线电频率的;(四)非法设置、使用无线电干扰器的;(五)其他擅自设置、使用无线电台(站)，或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序的情形。
(一)本罪与违反治安管理行为的界限两者在表现形式上可能是相同的，都是扰乱了国家机关、团体、事业单位的秩序，致使工作、生产、营业、教学、科研不能正常进行。两者的主要区别是情节是否严重，是否使国家和社会遭受严重损失。如尚未造成严重损失的，是一般违反治安管理行为，应给予治安管理处罚。由于领导上的官僚主义，对涉及群众利益的事处理不当或者工作上的缺点失误，以致引起群众闹事、闹学潮或罢工等，要进行深入细致的思想政治工作，要与聚众扰乱社会秩序罪加以区别，对于借学潮、罢工之机，故意歪曲党的方针政策，煽动群众，提出无理要求，破坏社会正常秩序，符合《刑法》第二百九十条规定的，则构成本罪。(二)本罪同妨害公务罪的界限（1）前者侵害的对象是国家机关、企事业单位和人民团体;后者侵害的对象是特定的国家工作人员。（2）前者是聚众进行;后者可以是单个人进行。（3）前者不限于采用暴力、威胁的方法;后者采用暴力、威胁的方法。(三)本罪与聚众冲击国家机关罪的界限聚众冲击国家机关的行为原本属于扰乱社会秩序的行为的一种，《刑法》鉴于国家机关正常活动对于维护社会稳定的重要性，将其单独规定为一罪。两罪的犯罪客体不同。本罪客体是企事业单位、社会团体的正常活动秩序。聚众冲击国家机关罪的客体是国家机关的正常活动;两罪的犯罪对象不同，聚众冲击国家机关的犯罪对象仅限于各级各类国家机关，本罪的犯罪对象是国家机关以外的其他企事业单位、社会团体。
(一)本罪与违反治安管理行为的界限两者在表现形式上可能是相同的，都是扰乱了国家机关、团体、事业单位的秩序，致使工作、生产、营业、教学、科研不能正常进行。两者的主要区别是情节是否严重，是否使国家和社会遭受严重损失。如尚未造成严重损失的，是一般违反治安管理行为，应给予治安管理处罚。由于领导上的官僚主义，对涉及群众利益的事处理不当或者工作上的缺点失误，以致引起群众闹事、闹学潮或罢工等，要进行深入细致的思想政治工作，要与聚众扰乱社会秩序罪加以区别，对于借学潮、罢工之机，故意歪曲党的方针政策，煽动群众，提出无理要求，破坏社会正常秩序，符合《刑法》第二百九十条规定的，则构成本罪。(二)本罪同妨害公务罪的界限（1）前者侵害的对象是国家机关、企事业单位和人民团体;后者侵害的对象是特定的国家工作人员。（2）前者是聚众进行;后者可以是单个人进行。（3）前者不限于采用暴力、威胁的方法;后者采用暴力、威胁的方法。(三)本罪与聚众冲击国家机关罪的界限聚众冲击国家机关的行为原本属于扰乱社会秩序的行为的一种，《刑法》鉴于国家机关正常活动对于维护社会稳定的重要性，将其单独规定为一罪。两罪的犯罪客体不同。本罪客体是企事业单位、社会团体的正常活动秩序。聚众冲击国家机关罪的客体是国家机关的正常活动;两罪的犯罪对象不同，聚众冲击国家机关的犯罪对象仅限于各级各类国家机关，本罪的犯罪对象是国家机关以外的其他企事业单位、社会团体。
一、罪与非罪1、区分罪与非罪的界限，主要看情节是否严重。尚未达到严重程度的，不应作为犯罪论处，构成犯罪的，也只限于追究首要分子和其他积极参加者的责任。对一般参加者，可酌情予以批评教育或适当的违纪、违法处理。2、聚众冲击国家机关罪与群众闹事的界限。对于因领导上的官僚主义，对涉及群众利益的事处理不当，或者工作上的失误，以致引起群众闹事的，主要靠改进工作和说服教育，不能动辄以犯罪论处。但对于借群众闹事之机，煽动群众，提出无理要求，破坏社会正常秩序，符合《刑法》第290条规定的，应以聚众扰乱社会秩序罪依法追究刑责任。二、此罪与彼罪聚众冲击国家机关罪与妨害公务罪的界限。两者的区别：(1)侵犯对象不同。聚众冲击国家机关罪以国家机关为侵犯对象;后者以个别正在依法执行职务的国家工作人员为侵害对象。(2)犯罪方法不同。聚众冲击国家机关罪可以采用暴力、威胁的方法，也可以采用非暴力非威胁的方法如起哄闹事;后者一般只限于使用暴力、威胁的方法。(3)犯罪形式不同。聚众冲击国家机关罪要求聚众形式;后者不要求具备聚众形式。
一、罪与非罪1、区分罪与非罪的界限，主要看情节是否严重。尚未达到严重程度的，不应作为犯罪论处，构成犯罪的，也只限于追究首要分子和其他积极参加者的责任。对一般参加者，可酌情予以批评教育或适当的违纪、违法处理。2、聚众冲击国家机关罪与群众闹事的界限。对于因领导上的官僚主义，对涉及群众利益的事处理不当，或者工作上的失误，以致引起群众闹事的，主要靠改进工作和说服教育，不能动辄以犯罪论处。但对于借群众闹事之机，煽动群众，提出无理要求，破坏社会正常秩序，符合《刑法》第290条规定的，应以聚众扰乱社会秩序罪依法追究刑责任。二、此罪与彼罪聚众冲击国家机关罪与妨害公务罪的界限。两者的区别：(1)侵犯对象不同。聚众冲击国家机关罪以国家机关为侵犯对象;后者以个别正在依法执行职务的国家工作人员为侵害对象。(2)犯罪方法不同。聚众冲击国家机关罪可以采用暴力、威胁的方法，也可以采用非暴力非威胁的方法如起哄闹事;后者一般只限于使用暴力、威胁的方法。(3)犯罪形式不同。聚众冲击国家机关罪要求聚众形式;后者不要求具备聚众形式。
1、罪与非罪区分罪与非罪的界限要注意：构成本罪，要求聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理人员依法执行职务，情节严重三个条件同时具备，且行为人必须是首要分子。缺少其中的一项，情节较轻，或者属于一般参与者，则属于一般违反治安管理行为，不构成本罪。2、此罪与彼罪本罪与聚众扰乱社会秩序罪的界限。两者的相同点：从客观方面看，两者的扰乱行为都是聚众进行的;主观上，都是出于故意，而且都以某种借口，意图通过聚众扰乱活动来对有关部门施加压力，以实现自己的某种要求，情节要求上，都要求“情节严重”才能构成犯罪。两者的主要区别：一是犯罪行为发生的场所不同。本罪发生在车站、码头、公园、运动场、展览会、影剧院等公共场所或者交通要道等人员集结和通行的地方;而扰乱社会秩序罪发生的场所一般在机关、单位、团体的门前、院内。二是侵犯的直接客体不同。本罪侵犯的直接客体是公共场所秩或者交通秩序;而扰乱社会秩序罪侵犯的直接客体是机关、单位团体的生产、工作、营业和教学、科研的秩序。三是对犯罪主体的具体要求不同。本罪的主体仅限于首要分子;而扰乱社会秩序罪的主体则即有首要分子，又有其他积极参加者。
1、罪与非罪区分罪与非罪的界限要注意：构成本罪，要求聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理人员依法执行职务，情节严重三个条件同时具备，且行为人必须是首要分子。缺少其中的一项，情节较轻，或者属于一般参与者，则属于一般违反治安管理行为，不构成本罪。2、此罪与彼罪本罪与聚众扰乱社会秩序罪的界限。两者的相同点：从客观方面看，两者的扰乱行为都是聚众进行的;主观上，都是出于故意，而且都以某种借口，意图通过聚众扰乱活动来对有关部门施加压力，以实现自己的某种要求，情节要求上，都要求“情节严重”才能构成犯罪。两者的主要区别：一是犯罪行为发生的场所不同。本罪发生在车站、码头、公园、运动场、展览会、影剧院等公共场所或者交通要道等人员集结和通行的地方;而扰乱社会秩序罪发生的场所一般在机关、单位、团体的门前、院内。二是侵犯的直接客体不同。本罪侵犯的直接客体是公共场所秩或者交通秩序;而扰乱社会秩序罪侵犯的直接客体是机关、单位团体的生产、工作、营业和教学、科研的秩序。三是对犯罪主体的具体要求不同。本罪的主体仅限于首要分子;而扰乱社会秩序罪的主体则即有首要分子，又有其他积极参加者。
