(一)本罪与拐卖妇女、儿童罪的界限 拐卖妇女、儿童罪与绑架罪均有绑架的行为，在形式上有许多相似之处，两者区别之关键在于犯罪目的不同，拐卖妇女、儿童罪以出卖为目的，而绑架罪以勒索财物、以他人作人质等为目的。 (二)本罪与敲诈勒索罪的界限 以威胁方法实施绑架罪与敲诈勒索罪常易混淆，二者的区别是： 1、犯罪侵害的对象不同。敲诈勒索罪实施威胁的对象和取得财物的对象是同一个。而绑架罪实施威胁绑架的对象和取得财物的对象是分别不同的人。 2、客观要件表现不同。敲诈勒索罪威胁的内容如系暴力，行人声称是将来实施，而绑架暴力内容的威胁，则是当时、当场己经实施的。 3、敲诈勒索罪行为人并不掳走被害人予以隐藏控制，而绑架罪则要将被害人掳走加以隐藏、控制。另外，如果行为人以并不存在的绑架行为欺骗威吓某人不是当场交付财物的，既不应以敲诈勒索定罪，也不能以绑架定罪，而应以诈骗罪论处。如欺骗威吓某人当场交出财物，而威吓的内容是以暴力侵害人身为内容的，则应以抢劫罪论处，如威吓的内容是以揭露隐私等，则应以敲诈勒索罪论处。
(一)本罪与拐卖妇女、儿童罪的界限 拐卖妇女、儿童罪与绑架罪均有绑架的行为，在形式上有许多相似之处，两者区别之关键在于犯罪目的不同，拐卖妇女、儿童罪以出卖为目的，而绑架罪以勒索财物、以他人作人质等为目的。 (二)本罪与敲诈勒索罪的界限 以威胁方法实施绑架罪与敲诈勒索罪常易混淆，二者的区别是： 1、犯罪侵害的对象不同。敲诈勒索罪实施威胁的对象和取得财物的对象是同一个。而绑架罪实施威胁绑架的对象和取得财物的对象是分别不同的人。 2、客观要件表现不同。敲诈勒索罪威胁的内容如系暴力，行人声称是将来实施，而绑架暴力内容的威胁，则是当时、当场己经实施的。 3、敲诈勒索罪行为人并不掳走被害人予以隐藏控制，而绑架罪则要将被害人掳走加以隐藏、控制。另外，如果行为人以并不存在的绑架行为欺骗威吓某人不是当场交付财物的，既不应以敲诈勒索定罪，也不能以绑架定罪，而应以诈骗罪论处。如欺骗威吓某人当场交出财物，而威吓的内容是以暴力侵害人身为内容的，则应以抢劫罪论处，如威吓的内容是以揭露隐私等，则应以敲诈勒索罪论处。
一、故意杀人罪情节轻重的认定：1、被告人的主观恶性包括被害人在案发起因上是否有重大过错、被告人犯罪动机是否卑劣等。2、杀人手段如以特别残忍手段杀人，则通常不宜认定为情节较轻。3、犯罪后果如导致二人以上死亡的严重后果，通常不能认定为情节较轻。4、社会评价被害方及社会公众特别是当地群众对被告人行为作出的社会评价。二、司法实践中，故意杀人情节较轻及情节严重的认定：根据《刑法》第238、247、248、289、292条的规定，对非法拘禁使用暴力致人死亡的，刑讯逼供或暴力取证致人死亡的，虐待被监管人致人死亡的，聚众“打砸抢”致人死亡的，聚众斗殴致人死亡的，应以故意杀人罪论处。根据司法实践，情节较轻的，处3年以上10年以下有期徒刑的，主要包括：1、防卫过当的故意杀人;2、义愤杀人，即被害人恶贯满盈，其行为已达到让人难以忍受的程度而其私自处死，一般是父母对于不义的儿子实施这种行为;3、激情杀人，即本无任何杀人故意，但在被害人的刺激、挑逗下而失去理智，失控而将他人杀死，其必须具备以下条件：其一，必须是因被害人严重过错而引起行为人的情绪强烈波动;其二，行为人在精神上受到强烈刺激，一时失去理智，丧失或减弱了自己的辨认能力和自我控制能力;其三，必须是在激愤的精神状态下当场实施。4、受嘱托杀人，即基于被害人的请求、自愿而帮助其自杀;5、帮助他人自杀的杀人;6、生母溺婴，即出于无力抚养、顾及脸面等不太恶劣的主观动机而将亲生婴儿杀死。如果是因为重男轻女的思想作怪，发现所生的是女儿而加以溺杀的，其主观动机极为卑劣，则不能以故意杀人罪的情节较轻情况论处。属于情节严重的，应当判处死刑或者无期徒刑的：如出于图财、奸淫、对正义行为进行报复、毁灭罪证、嫁祸他人、暴力干涉婚姻自由等卑劣动机而杀人;利用烈火焚烧、长期冻饿、逐渐肢解等极端残酷的手段杀人;杀害特定对象如与之朝夕相处的亲人，著名的政治家、军事家、知名人士等，造成社会强烈震动、影响恶劣的杀人;产生诸如多人死亡，导致被害人亲人精神失常等严重后果的杀人;民愤极大如犯罪人恶贯满盈，群众强烈要求处死的故意杀人;等等。三、自杀案件中是否构成故意杀人罪的认定：1、相约自杀。指相互约定自愿共同自杀的行为。因行为人均不具有故意剥夺他人生命的行为，所以对其中自杀未逞的，一般不能认为是故意杀人罪;但是，如果行为人受托而将对方杀死，继而自杀未逞的，应构成故意杀人罪，量刑时可考虑从轻处罚;以相约自杀为名，诱骗他人自杀的，则应按故意杀人罪论处。2、致人自杀。既由于行为人先前所实施的行为，而引起他人自杀结果的发生。对此，应区别三种情况分别处理：(1)行为人的先前行为是正当的或只是一般错误、一般违法行为，他人自杀的主要原因是由于自杀者本人的心胸过于狭窄，这时不存在犯罪问题;(2)行为人先前实施了严重违法行为，结果致被害人自杀身亡的，可把致人自杀的结果作为一个严重情节考虑，将先前严重违法行为上升为犯罪处理。如当众辱骂他人，致其当即自杀的，可对辱骂者以侮辱罪论处;(3)行为人先前实施某种犯罪行为，引起被害人自杀的，只要行为人对这种自杀结果没有故意，应按其先前的犯罪行为定罪，而将自杀结果作为量刑时考虑的一个从重或选择较重法定刑处罚的情节。3、逼迫或诱骗他人自杀，即行为人希望自杀人死亡，但为了掩人耳目，逃避罪责，自己不直接动手，而是通过自己的逼迫、诱骗行为促使自杀者自己动手杀死自己，即借助自杀者自己之手达到行为人欲杀死自杀者的目的。行为人的行为与结果之间存在刑法上的因果关系。关键应查明行为人是否确实有刻意追求自杀者死亡的故意，并且其行为在特定环境下是否足以导致他人实施自杀的行为，两者缺一，则就不宜认定为构成本罪。4、教唆、帮助他人自杀。应当以故意杀人罪论处，但考虑到在教唆、帮助自杀中，自杀者的行为往往起决定作用，因此，应根据案情从宽处罚。如果行为人的行为不很积极，作用不大，主观愿望出于善意，这时可不以犯罪论处。但是，教唆精神病人或未成年人自杀，由于自杀者限于精神状态或年龄因素对于自杀缺乏正确的认识和意志控制能力，对此，不仅要以本罪论处，而且还不能从轻或减轻处罚。
一、故意杀人罪情节轻重的认定：1、被告人的主观恶性包括被害人在案发起因上是否有重大过错、被告人犯罪动机是否卑劣等。2、杀人手段如以特别残忍手段杀人，则通常不宜认定为情节较轻。3、犯罪后果如导致二人以上死亡的严重后果，通常不能认定为情节较轻。4、社会评价被害方及社会公众特别是当地群众对被告人行为作出的社会评价。二、司法实践中，故意杀人情节较轻及情节严重的认定：根据《刑法》第238、247、248、289、292条的规定，对非法拘禁使用暴力致人死亡的，刑讯逼供或暴力取证致人死亡的，虐待被监管人致人死亡的，聚众“打砸抢”致人死亡的，聚众斗殴致人死亡的，应以故意杀人罪论处。根据司法实践，情节较轻的，处3年以上10年以下有期徒刑的，主要包括：1、防卫过当的故意杀人;2、义愤杀人，即被害人恶贯满盈，其行为已达到让人难以忍受的程度而其私自处死，一般是父母对于不义的儿子实施这种行为;3、激情杀人，即本无任何杀人故意，但在被害人的刺激、挑逗下而失去理智，失控而将他人杀死，其必须具备以下条件：其一，必须是因被害人严重过错而引起行为人的情绪强烈波动;其二，行为人在精神上受到强烈刺激，一时失去理智，丧失或减弱了自己的辨认能力和自我控制能力;其三，必须是在激愤的精神状态下当场实施。4、受嘱托杀人，即基于被害人的请求、自愿而帮助其自杀;5、帮助他人自杀的杀人;6、生母溺婴，即出于无力抚养、顾及脸面等不太恶劣的主观动机而将亲生婴儿杀死。如果是因为重男轻女的思想作怪，发现所生的是女儿而加以溺杀的，其主观动机极为卑劣，则不能以故意杀人罪的情节较轻情况论处。属于情节严重的，应当判处死刑或者无期徒刑的：如出于图财、奸淫、对正义行为进行报复、毁灭罪证、嫁祸他人、暴力干涉婚姻自由等卑劣动机而杀人;利用烈火焚烧、长期冻饿、逐渐肢解等极端残酷的手段杀人;杀害特定对象如与之朝夕相处的亲人，著名的政治家、军事家、知名人士等，造成社会强烈震动、影响恶劣的杀人;产生诸如多人死亡，导致被害人亲人精神失常等严重后果的杀人;民愤极大如犯罪人恶贯满盈，群众强烈要求处死的故意杀人;等等。三、自杀案件中是否构成故意杀人罪的认定：1、相约自杀。指相互约定自愿共同自杀的行为。因行为人均不具有故意剥夺他人生命的行为，所以对其中自杀未逞的，一般不能认为是故意杀人罪;但是，如果行为人受托而将对方杀死，继而自杀未逞的，应构成故意杀人罪，量刑时可考虑从轻处罚;以相约自杀为名，诱骗他人自杀的，则应按故意杀人罪论处。2、致人自杀。既由于行为人先前所实施的行为，而引起他人自杀结果的发生。对此，应区别三种情况分别处理：(1)行为人的先前行为是正当的或只是一般错误、一般违法行为，他人自杀的主要原因是由于自杀者本人的心胸过于狭窄，这时不存在犯罪问题;(2)行为人先前实施了严重违法行为，结果致被害人自杀身亡的，可把致人自杀的结果作为一个严重情节考虑，将先前严重违法行为上升为犯罪处理。如当众辱骂他人，致其当即自杀的，可对辱骂者以侮辱罪论处;(3)行为人先前实施某种犯罪行为，引起被害人自杀的，只要行为人对这种自杀结果没有故意，应按其先前的犯罪行为定罪，而将自杀结果作为量刑时考虑的一个从重或选择较重法定刑处罚的情节。3、逼迫或诱骗他人自杀，即行为人希望自杀人死亡，但为了掩人耳目，逃避罪责，自己不直接动手，而是通过自己的逼迫、诱骗行为促使自杀者自己动手杀死自己，即借助自杀者自己之手达到行为人欲杀死自杀者的目的。行为人的行为与结果之间存在刑法上的因果关系。关键应查明行为人是否确实有刻意追求自杀者死亡的故意，并且其行为在特定环境下是否足以导致他人实施自杀的行为，两者缺一，则就不宜认定为构成本罪。4、教唆、帮助他人自杀。应当以故意杀人罪论处，但考虑到在教唆、帮助自杀中，自杀者的行为往往起决定作用，因此，应根据案情从宽处罚。如果行为人的行为不很积极，作用不大，主观愿望出于善意，这时可不以犯罪论处。但是，教唆精神病人或未成年人自杀，由于自杀者限于精神状态或年龄因素对于自杀缺乏正确的认识和意志控制能力，对此，不仅要以本罪论处，而且还不能从轻或减轻处罚。
(一)本罪和拐卖妇女、儿童罪的界限拐卖妇女、儿童罪中的收买，是为了出卖而收买， “收买”只是拐卖妇女、儿童犯罪的一个中间环节，犯罪分子收买被拐妇女、儿童后，便将被害妇女、儿童又转手倒卖与他人，从中谋取不义之财，或者虽然不是为了出卖而收买，但是收买后又出卖的，也按照拐卖妇女、儿童罪处罚。(二)本罪一罪与数罪的界限行为人收买被拐卖的妇女、儿童，并有下列行为的，应数罪并罚：（1）收买被拐卖的妇女后，强行与其发生性关系的，对行为人以强奸罪和收买被拐卖妇女罪实行并罚。（2）对收买的被拐卖妇女、儿童，非法剥夺、限制其人身自由或者有伤害、侮辱等犯罪行为的，应分别依照本法关于非法拘禁罪、伤害罪、侮辱罪的规定认定行为性质，并与收买被拐卖的妇女、儿童罪实行数罪并罚;（3）明知被拐卖妇女有配偶而与之结婚，或形成事实婚姻，构成重婚罪的。（4）与被收买的不满十四周岁的幼女发生性行为，构成强奸罪的。(三)可以不予追究刑事责任情形（1）收买被拐卖的妇女，按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的。即行为人收买被拐卖的妇女后，并没有强迫其与自己共同生活，当被买妇女要返回原居住地时，行为人未强行阻碍。（2）收买被拐卖的儿童，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的。这里的不阻碍对被买儿童解救，是指当被害人的家属或有关组织或部门得知被买儿童下落，前去领回被买儿童时，行为人没有强行阻拦。（3）被买妇女与收买人已经成婚，并愿意留在当地与收买人共同生活。这种情况，对收买人应视为“按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地”，也不应追究其刑事责任。
(一)本罪和拐卖妇女、儿童罪的界限拐卖妇女、儿童罪中的收买，是为了出卖而收买， “收买”只是拐卖妇女、儿童犯罪的一个中间环节，犯罪分子收买被拐妇女、儿童后，便将被害妇女、儿童又转手倒卖与他人，从中谋取不义之财，或者虽然不是为了出卖而收买，但是收买后又出卖的，也按照拐卖妇女、儿童罪处罚。(二)本罪一罪与数罪的界限行为人收买被拐卖的妇女、儿童，并有下列行为的，应数罪并罚：（1）收买被拐卖的妇女后，强行与其发生性关系的，对行为人以强奸罪和收买被拐卖妇女罪实行并罚。（2）对收买的被拐卖妇女、儿童，非法剥夺、限制其人身自由或者有伤害、侮辱等犯罪行为的，应分别依照本法关于非法拘禁罪、伤害罪、侮辱罪的规定认定行为性质，并与收买被拐卖的妇女、儿童罪实行数罪并罚;（3）明知被拐卖妇女有配偶而与之结婚，或形成事实婚姻，构成重婚罪的。（4）与被收买的不满十四周岁的幼女发生性行为，构成强奸罪的。(三)可以不予追究刑事责任情形（1）收买被拐卖的妇女，按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的。即行为人收买被拐卖的妇女后，并没有强迫其与自己共同生活，当被买妇女要返回原居住地时，行为人未强行阻碍。（2）收买被拐卖的儿童，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的。这里的不阻碍对被买儿童解救，是指当被害人的家属或有关组织或部门得知被买儿童下落，前去领回被买儿童时，行为人没有强行阻拦。（3）被买妇女与收买人已经成婚，并愿意留在当地与收买人共同生活。这种情况，对收买人应视为“按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地”，也不应追究其刑事责任。
(一)本罪与非罪的界限 1、本罪侵犯的对象是特定的，即负有解救职责的国家机关工作人员，既包括司法工作人员、各级行政机关人员以及其他负责解救工作的人员，也包括受解救机关委托协助执行解救公务的人员。对上述人员依法执行解救活动进行聚众阻碍的构成本罪，对上述人员以外的其他人员或者非执行解救公务的国家机关工作人员实施聚众阻碍解救行为的，则不构成本罪。 2、客观上行为人必须以聚众方式实施阻碍行为，这是决定其是否构成本罪的关键性条件。如果行为人纠集多人，但未能实施阻碍解救行为的，或者虽有阻碍解救的行为，却不是以聚众方式实施的，均不以本罪论。如果解救工作尚未开始或者已经结束，行为人聚众对解救人员实施侵害行为的，应以相应的犯罪论处，而不构成本罪。 3、行为人必须是本案的首要分子，本条只限于对首要分子按本罪处理，具有排他性，即除首要分子以外，其他参与者不构成本罪。 (二)本罪与妨害公务罪的区别 1、侵害的对象不同。前者的犯罪对象具有特定性，范围较窄，必须是负有解救被收买妇女、儿童职责的国家机关工作人员;后者的对象具有普遍性，范围较大，可以是任何国家机关依法执行职务的工作人员。当然，参加聚众阻碍解救职务的非首要分子使用暴力、威胁方法的，应以妨害公务罪定罪处罚。 2、客观行为特征不同。前者的行为特征是聚众阻碍，至于使用何种方法实施阻碍行为的在所不论，只要属于聚众阻碍，就符合构成条件。后者一般必须以暴力、威胁方法实施阻碍行为才可构成犯罪，只是故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，造成严重后果的，可不要求有暴力、威胁方法。 3、处罚的行为人不同。前者处罚的行为人必须是首要分子，非首要分子不以本罪论，但可以成为妨害公务罪的主体。后者在处罚的行为人的范围上没有特别的限制。 4、主观故意的内容不同。前者要求明知的内容较为具体，即行为人明知是国家机关工作人员正在执行解救被收卖的妇女、儿童的公务活动。后者只要求行为人明知国家工作人员的身份以及是在执行公务即可，其内容是笼统的，至于执行何种公务，行为人是否明知公务的内容，都不影响该罪的成立。
(一)本罪与非罪的界限 1、本罪侵犯的对象是特定的，即负有解救职责的国家机关工作人员，既包括司法工作人员、各级行政机关人员以及其他负责解救工作的人员，也包括受解救机关委托协助执行解救公务的人员。对上述人员依法执行解救活动进行聚众阻碍的构成本罪，对上述人员以外的其他人员或者非执行解救公务的国家机关工作人员实施聚众阻碍解救行为的，则不构成本罪。 2、客观上行为人必须以聚众方式实施阻碍行为，这是决定其是否构成本罪的关键性条件。如果行为人纠集多人，但未能实施阻碍解救行为的，或者虽有阻碍解救的行为，却不是以聚众方式实施的，均不以本罪论。如果解救工作尚未开始或者已经结束，行为人聚众对解救人员实施侵害行为的，应以相应的犯罪论处，而不构成本罪。 3、行为人必须是本案的首要分子，本条只限于对首要分子按本罪处理，具有排他性，即除首要分子以外，其他参与者不构成本罪。 (二)本罪与妨害公务罪的区别 1、侵害的对象不同。前者的犯罪对象具有特定性，范围较窄，必须是负有解救被收买妇女、儿童职责的国家机关工作人员;后者的对象具有普遍性，范围较大，可以是任何国家机关依法执行职务的工作人员。当然，参加聚众阻碍解救职务的非首要分子使用暴力、威胁方法的，应以妨害公务罪定罪处罚。 2、客观行为特征不同。前者的行为特征是聚众阻碍，至于使用何种方法实施阻碍行为的在所不论，只要属于聚众阻碍，就符合构成条件。后者一般必须以暴力、威胁方法实施阻碍行为才可构成犯罪，只是故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，造成严重后果的，可不要求有暴力、威胁方法。 3、处罚的行为人不同。前者处罚的行为人必须是首要分子，非首要分子不以本罪论，但可以成为妨害公务罪的主体。后者在处罚的行为人的范围上没有特别的限制。 4、主观故意的内容不同。前者要求明知的内容较为具体，即行为人明知是国家机关工作人员正在执行解救被收卖的妇女、儿童的公务活动。后者只要求行为人明知国家工作人员的身份以及是在执行公务即可，其内容是笼统的，至于执行何种公务，行为人是否明知公务的内容，都不影响该罪的成立。
(一)本罪与错告的界限 《刑法》第二百四十三条第3款规定：“不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前款规定。”所谓错告，是指错误地指控他人有犯罪事实的告发行为。所谓检举失实，是指揭发他人罪行，但揭发的事实与实际情况完全不符或部分不符的行为。我国宪法规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。”这就把诬告与错告在性质上清楚地区别开来了。诬告与错告，在主观方面有着质的不同：前者是故意捏造事实，作虚假告发，属于犯罪行为;后者则是由于情况不明，或者认识片面而在控告、检举中发生差错。由此可见，是否具有诬陷的故意，是区分诬告与错告的最基本的标志。 (二)本罪与一般诬告陷害行为的界限 两者都具有捏造事实、诬陷好人的特征。但是，诬陷的内容、目的和性质，又各不相同：诬告陷害罪是捏造事实，意图使他人受刑事处罚，而一般诬陷行为仅限于捏造犯错误的事实，其目的只是使他人受到某种行政纪律处分，因此，从性质上讲一个是犯罪，一个是违法。对一般诬陷行为，可根据不同情节和后果，分别给予行政处罚、纪律处分或者批评教育。 (三)本罪与诽谤罪的界限 二者的共同点表现在都是捏造事实，而且诽谤罪也可能捏造犯罪事实。它们的主要区别是; 1、客体要件不同：前者侵犯的是公民的人身权利;后者侵犯的是公民的名誉。 2、主观方面不同：前者的目的是使他人受刑事追究;后者的目的是破坏他人名誉。 3、客观行为不同：前者是捏造他人犯罪的事实，通常向国家机关或有关单位告发;后者是捏造有损他人名誉的事实，散布于第三者或更多的人，但不向国家机关或有关单位告发。如果行为人虽然捏造他人犯罪的事实，但并不告发，而是私下散布，旨在损害他人名誉，就构成诽谤罪。 (四)本罪与报复陷害罪的界限 二者都表现为陷害他人，主要区别是： 1、客体要件不同：前者侵犯的是公民的人身权利;后者侵犯的是公民的民主权利。 2、对象不同：前者的对象是一切公民;后者的对象是控告人、申诉人、批评人与举报人。 3、主体不同：前者是一般主体;后者是国家机关工作人员。 4、行为表现不同：前者表现为捏造犯罪事实，作虚假告发;后者表现为滥用职权、假公济私，进行报复陷害。 5、目的不同：前者是意图使他人受刑事追究;后者是一般报复的目的。国家机关工作人员为了报复陷害控告人、申诉人、批评人，利用职权、捏造犯罪事实，并向有关机关告发的，完全符合诬告陷害罪的特征，应定诬告陷害罪，不定报复陷害罪。
(一)本罪与错告的界限 《刑法》第二百四十三条第3款规定：“不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前款规定。”所谓错告，是指错误地指控他人有犯罪事实的告发行为。所谓检举失实，是指揭发他人罪行，但揭发的事实与实际情况完全不符或部分不符的行为。我国宪法规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。”这就把诬告与错告在性质上清楚地区别开来了。诬告与错告，在主观方面有着质的不同：前者是故意捏造事实，作虚假告发，属于犯罪行为;后者则是由于情况不明，或者认识片面而在控告、检举中发生差错。由此可见，是否具有诬陷的故意，是区分诬告与错告的最基本的标志。 (二)本罪与一般诬告陷害行为的界限 两者都具有捏造事实、诬陷好人的特征。但是，诬陷的内容、目的和性质，又各不相同：诬告陷害罪是捏造事实，意图使他人受刑事处罚，而一般诬陷行为仅限于捏造犯错误的事实，其目的只是使他人受到某种行政纪律处分，因此，从性质上讲一个是犯罪，一个是违法。对一般诬陷行为，可根据不同情节和后果，分别给予行政处罚、纪律处分或者批评教育。 (三)本罪与诽谤罪的界限 二者的共同点表现在都是捏造事实，而且诽谤罪也可能捏造犯罪事实。它们的主要区别是; 1、客体要件不同：前者侵犯的是公民的人身权利;后者侵犯的是公民的名誉。 2、主观方面不同：前者的目的是使他人受刑事追究;后者的目的是破坏他人名誉。 3、客观行为不同：前者是捏造他人犯罪的事实，通常向国家机关或有关单位告发;后者是捏造有损他人名誉的事实，散布于第三者或更多的人，但不向国家机关或有关单位告发。如果行为人虽然捏造他人犯罪的事实，但并不告发，而是私下散布，旨在损害他人名誉，就构成诽谤罪。 (四)本罪与报复陷害罪的界限 二者都表现为陷害他人，主要区别是： 1、客体要件不同：前者侵犯的是公民的人身权利;后者侵犯的是公民的民主权利。 2、对象不同：前者的对象是一切公民;后者的对象是控告人、申诉人、批评人与举报人。 3、主体不同：前者是一般主体;后者是国家机关工作人员。 4、行为表现不同：前者表现为捏造犯罪事实，作虚假告发;后者表现为滥用职权、假公济私，进行报复陷害。 5、目的不同：前者是意图使他人受刑事追究;后者是一般报复的目的。国家机关工作人员为了报复陷害控告人、申诉人、批评人，利用职权、捏造犯罪事实，并向有关机关告发的，完全符合诬告陷害罪的特征，应定诬告陷害罪，不定报复陷害罪。
(一)本罪与非罪的界限首先，本罪是由特定涵义的“用人单位”实施的犯罪，这些用人单位仅限于经济组织。实践中，对于机关、事业单位或团体强迫招用职工劳动的，不应以本罪论处。其次，本罪构成要有以暴力、威胁或者限制人，且是违背职工的意志，强迫劳动的行为。如果用人单位并没有使用这种法定的方法，只是对职工进行严格要求，或者职工自感超时间、超负荷地劳动，用人单位并未对其强迫的，不能以犯罪论处。(二)本罪与非法拘禁罪的界限用人单位的直接责任人员如果对职工采取剥夺人身自由的方法强迫劳动，应当以非法拘禁罪定罪处罚。这里要注意的是：一为限制自由，且强迫他人劳动。一为剥夺自由，实施拘禁。(三)强迫职工劳动罪的一罪与数罪问题实践中，行为人在强迫职工劳动中，如果对职工又实施了其他故意犯罪行为，如故意伤害、侮辱等行为的，对行为人应当实行数罪并罚。如果行为人以强迫劳动为目的，职工因人身自由受到限制不堪忍受而自杀，行为人对此结果有过失的，对行为人应按《刑法》第232条的情节较重的过失致人死亡罪定罪处罚。此种情形可视为强迫职工劳动罪与过失致人死亡罪的想象竞合犯。
(一)本罪与非罪的界限首先，本罪是由特定涵义的“用人单位”实施的犯罪，这些用人单位仅限于经济组织。实践中，对于机关、事业单位或团体强迫招用职工劳动的，不应以本罪论处。其次，本罪构成要有以暴力、威胁或者限制人，且是违背职工的意志，强迫劳动的行为。如果用人单位并没有使用这种法定的方法，只是对职工进行严格要求，或者职工自感超时间、超负荷地劳动，用人单位并未对其强迫的，不能以犯罪论处。(二)本罪与非法拘禁罪的界限用人单位的直接责任人员如果对职工采取剥夺人身自由的方法强迫劳动，应当以非法拘禁罪定罪处罚。这里要注意的是：一为限制自由，且强迫他人劳动。一为剥夺自由，实施拘禁。(三)强迫职工劳动罪的一罪与数罪问题实践中，行为人在强迫职工劳动中，如果对职工又实施了其他故意犯罪行为，如故意伤害、侮辱等行为的，对行为人应当实行数罪并罚。如果行为人以强迫劳动为目的，职工因人身自由受到限制不堪忍受而自杀，行为人对此结果有过失的，对行为人应按《刑法》第232条的情节较重的过失致人死亡罪定罪处罚。此种情形可视为强迫职工劳动罪与过失致人死亡罪的想象竞合犯。
1、划清非法雇用童工与合法招用童工的界限。法律禁止使用童工，但是法律允许文艺、体育单位经未成年人的父母或其他监护的的同意招用不满16周岁的专业文艺工作者、运动员，并保障其身心健康和接受义务教育的权利。 2、划清雇用童工从事危重劳动罪与非罪行为的界限。这里，情节是否严重应该是区分本罪与一般违反劳动管理法规行为的界限。
1、划清非法雇用童工与合法招用童工的界限。法律禁止使用童工，但是法律允许文艺、体育单位经未成年人的父母或其他监护的的同意招用不满16周岁的专业文艺工作者、运动员，并保障其身心健康和接受义务教育的权利。 2、划清雇用童工从事危重劳动罪与非罪行为的界限。这里，情节是否严重应该是区分本罪与一般违反劳动管理法规行为的界限。
1、本罪与搜查工作中的错误行为的界限 例如，侦查人员依法搜查时没有请见证人到场，或者没有向被搜查人出示搜查证，搜查妇女身体时不是由女工作人员进行等，属于合法搜查中的错误行为。 2、本罪与非法搜查为手段的其他犯罪的界限 非法搜查罪一般是以目的行为不构成犯罪(如为了查找欠物)为前提的，如果行为人出于其他犯罪目的(如为了抢劫)而对他人人身或住宅进行搜查的，应以目的行为吸收非法搜查行为，按目的行为定罪，如定抢劫罪。 3、本罪与非法侵入住宅罪的界限 两者常常具有一定的牵连关系。当行为人非法侵入他人住宅的目的是为了进行非法搜查时，一般以后一行为吸收前一行为，定非法搜查罪。但是，如果前一行为情节恶劣而后一行为情节一般，则以前一行为吸收后一行为，定非法侵入住宅罪。 4、本罪与抢劫罪、盗窃罪、侮辱妇女罪等的界限 后面这些犯罪在客观方面亦可能采取非法搜查的行为，此时非法搜查仅是实施其犯罪的手段行为，如盗窃犯罪分子在侵入他人住宅后非法翻箱倒柜、盗走他人珍贵物品的，就包括了非法搜查的牵连行为，此时，如果构成他罪的，应择一重罪即后者定罪科刑。倘若不构成他罪，如非法搜查后仅是盗取少量财物，但情节恶劣构成犯罪的，则可以以本罪论处，而把其他行为作为本罪的一个量刑情节予以考虑。 5、本罪与伪造、变造、买卖国家机关证件罪，盗窃、抢夺国家机关证件罪的界限 一般情况下，本罪与后者不会发生混淆。但在伪造、变造或者买卖司法机关的搜查证后又进行非法搜查的，其既触犯本罪与后罪，对之，可以牵连犯择一重罪处罚的原则进行处理。如果行为人出于非法占有的目的，在伪造司法机关的搜查证后又冒充司法人员进行搜查，且劫取他人财物的，则应以抢劫罪定罪科刑，而不是构成本罪，亦不是构成伪造国家机关证件罪等。
1、本罪与搜查工作中的错误行为的界限 例如，侦查人员依法搜查时没有请见证人到场，或者没有向被搜查人出示搜查证，搜查妇女身体时不是由女工作人员进行等，属于合法搜查中的错误行为。 2、本罪与非法搜查为手段的其他犯罪的界限 非法搜查罪一般是以目的行为不构成犯罪(如为了查找欠物)为前提的，如果行为人出于其他犯罪目的(如为了抢劫)而对他人人身或住宅进行搜查的，应以目的行为吸收非法搜查行为，按目的行为定罪，如定抢劫罪。 3、本罪与非法侵入住宅罪的界限 两者常常具有一定的牵连关系。当行为人非法侵入他人住宅的目的是为了进行非法搜查时，一般以后一行为吸收前一行为，定非法搜查罪。但是，如果前一行为情节恶劣而后一行为情节一般，则以前一行为吸收后一行为，定非法侵入住宅罪。 4、本罪与抢劫罪、盗窃罪、侮辱妇女罪等的界限 后面这些犯罪在客观方面亦可能采取非法搜查的行为，此时非法搜查仅是实施其犯罪的手段行为，如盗窃犯罪分子在侵入他人住宅后非法翻箱倒柜、盗走他人珍贵物品的，就包括了非法搜查的牵连行为，此时，如果构成他罪的，应择一重罪即后者定罪科刑。倘若不构成他罪，如非法搜查后仅是盗取少量财物，但情节恶劣构成犯罪的，则可以以本罪论处，而把其他行为作为本罪的一个量刑情节予以考虑。 5、本罪与伪造、变造、买卖国家机关证件罪，盗窃、抢夺国家机关证件罪的界限 一般情况下，本罪与后者不会发生混淆。但在伪造、变造或者买卖司法机关的搜查证后又进行非法搜查的，其既触犯本罪与后罪，对之，可以牵连犯择一重罪处罚的原则进行处理。如果行为人出于非法占有的目的，在伪造司法机关的搜查证后又冒充司法人员进行搜查，且劫取他人财物的，则应以抢劫罪定罪科刑，而不是构成本罪，亦不是构成伪造国家机关证件罪等。
一、罪与非罪区分本罪与非罪的界限，关键看情节是否严重。即只有对严重妨碍了他人居住安全与生活安宁的非法侵入住宅行为，才能以犯罪论处。二、此罪与彼罪1、本罪与非法搜查罪的界限。非法搜查罪的对象也包括他人的住宅，当行为人非法搜查他人住宅时，和非法侵人住宅罪一样，也侵犯了他人的居住安全权利。但两罪不同的是，非法搜查罪也可以是对人身的搜查，非法侵入住宅则不直接侵犯人身自由;非法搜查罪只能以作为形式构成，非法侵入住宅罪则既可由作为形式构|成，也可以以“拒不退出”即不作为的形式构成。实践中应当注意，如果行为未经同意强行进人他人住宅进行非法搜查的，对行为人应以其目的行为即非法搜查罪定罪处罚。2、本罪与其他犯罪的罪数问题。非法侵入住宅的行为往往与其他犯罪行为结合在一起，如人室盗窃、抢劫、强奸、杀人等。对这种情况，应以行为人实施的目的行为定性，而不另定非法侵入住宅罪实行数罪并罚。
一、罪与非罪区分本罪与非罪的界限，关键看情节是否严重。即只有对严重妨碍了他人居住安全与生活安宁的非法侵入住宅行为，才能以犯罪论处。二、此罪与彼罪1、本罪与非法搜查罪的界限。非法搜查罪的对象也包括他人的住宅，当行为人非法搜查他人住宅时，和非法侵人住宅罪一样，也侵犯了他人的居住安全权利。但两罪不同的是，非法搜查罪也可以是对人身的搜查，非法侵入住宅则不直接侵犯人身自由;非法搜查罪只能以作为形式构成，非法侵入住宅罪则既可由作为形式构|成，也可以以“拒不退出”即不作为的形式构成。实践中应当注意，如果行为未经同意强行进人他人住宅进行非法搜查的，对行为人应以其目的行为即非法搜查罪定罪处罚。2、本罪与其他犯罪的罪数问题。非法侵入住宅的行为往往与其他犯罪行为结合在一起，如人室盗窃、抢劫、强奸、杀人等。对这种情况，应以行为人实施的目的行为定性，而不另定非法侵入住宅罪实行数罪并罚。
1、合法行为与侮辱行为的界限 要划清正当的舆论监督与文字侮辱的界限;划清正当的文字创作与贬损人格、破坏名誉的界限;划清当事人所在单位依职权对个人的政绩、品德等所作的考核、评价、审查行为与侮辱的行为界限;划清通过正当、合法的渠道向有关部门反映、举报、揭发不道德行为、违法行为直到犯罪行为与侮辱行为的界限;划清出于善意的批评，包括对国家工作人员和各级领导批评行为，同恶意的侮辱行为的界限，等等。 2、民事侵权侮辱行为与侮辱罪的界限 二者的区别是： (1)行为的严重程度不同。构成侮辱罪的必须是“情节严重”的行为;民事侵权的侮辱行为，按照最高人民法院《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》第140条第1款规定，仅限于“造成一定影响”的侮辱行为。 (2)行为的对象不同。侮辱罪的对象只能是自然人;而民事侵权侮辱行为的对象可能为法人。《民法通则》第101条规定“法人享有名誉权”;“禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”最高人民法院《关于贯彻执行(民法通则，若干问题的意见试行)》第140条第2款规定：“以书面、口头形式诋毁、诽谤他人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害他人名誉权的行为。”侮辱法人的名誉可以构成民事侵权行为，而不构成侮辱罪。 (3)对行为人主观过错的要求不同。侮辱罪的行为人主观上必须是直接故意：而民事侮辱侵权的行为人主观上有故意，也有过失。即民事侵权行为人只要有过错，并在客观上造成了对他人人格、名誉的损害，就应承担名誉侵权的法律责任。 3、一般侮辱违法行为与侮辱罪的界限 侮辱他人的行为，只有达到情节严重的，才以犯罪论处。一般侮辱行为，情节轻微的，不以犯罪论处。 4、本罪与强制猥亵、侮辱妇女罪的界限 当行为人采用公然强行扒妇女的衣服、对妇女身体进行某些动作性猥亵、侮辱时，对行为人是定侮辱罪还是强制猥亵、侮辱妇女罪，容易发生混淆。区别两者的关键，在于行为人的主观目的和动机。侮辱罪中的侮辱妇女，行为人目的在于败坏妇女的名誉，贬低其人格，动机多出于私愤报复、发泄不满，这一点与侮辱其他人(男性)、其他侮辱行为(如以大字报进行侮辱)没有什么区别;而猥亵、侮辱妇女行为，行为人目的在于寻求下流无耻的精神刺激，满足行为人的畸形性欲。另外，侮辱妇女罪在有些场合，行为人侮辱的对象即妇女具有不特定性，而侮辱罪的对象只能是特定的。 5、侮辱罪中一罪与数罪的界限 侮辱罪可以以暴力方法实施。这里的暴力仅仅是指行为人为使他人人格尊严及名誉受到损害而采取的强制手段，不包括对被害人的故意杀伤行为。如果行为人在侮辱他人过程中故意伤害被害人甚至杀害被害人的，应以故意伤害罪或故意杀人罪对行为人定罪处罚，不应对行为人以侮辱罪和故意伤害罪、故意杀人罪实际数罪并罚。但如果是行为人在侮辱他人过程中，第三人予以阻止，行为人为排除阻碍而将第三人伤害或杀害的，则应对行为人实行数罪并罚。
1、合法行为与侮辱行为的界限 要划清正当的舆论监督与文字侮辱的界限;划清正当的文字创作与贬损人格、破坏名誉的界限;划清当事人所在单位依职权对个人的政绩、品德等所作的考核、评价、审查行为与侮辱的行为界限;划清通过正当、合法的渠道向有关部门反映、举报、揭发不道德行为、违法行为直到犯罪行为与侮辱行为的界限;划清出于善意的批评，包括对国家工作人员和各级领导批评行为，同恶意的侮辱行为的界限，等等。 2、民事侵权侮辱行为与侮辱罪的界限 二者的区别是： (1)行为的严重程度不同。构成侮辱罪的必须是“情节严重”的行为;民事侵权的侮辱行为，按照最高人民法院《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》第140条第1款规定，仅限于“造成一定影响”的侮辱行为。 (2)行为的对象不同。侮辱罪的对象只能是自然人;而民事侵权侮辱行为的对象可能为法人。《民法通则》第101条规定“法人享有名誉权”;“禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”最高人民法院《关于贯彻执行(民法通则，若干问题的意见试行)》第140条第2款规定：“以书面、口头形式诋毁、诽谤他人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害他人名誉权的行为。”侮辱法人的名誉可以构成民事侵权行为，而不构成侮辱罪。 (3)对行为人主观过错的要求不同。侮辱罪的行为人主观上必须是直接故意：而民事侮辱侵权的行为人主观上有故意，也有过失。即民事侵权行为人只要有过错，并在客观上造成了对他人人格、名誉的损害，就应承担名誉侵权的法律责任。 3、一般侮辱违法行为与侮辱罪的界限 侮辱他人的行为，只有达到情节严重的，才以犯罪论处。一般侮辱行为，情节轻微的，不以犯罪论处。 4、本罪与强制猥亵、侮辱妇女罪的界限 当行为人采用公然强行扒妇女的衣服、对妇女身体进行某些动作性猥亵、侮辱时，对行为人是定侮辱罪还是强制猥亵、侮辱妇女罪，容易发生混淆。区别两者的关键，在于行为人的主观目的和动机。侮辱罪中的侮辱妇女，行为人目的在于败坏妇女的名誉，贬低其人格，动机多出于私愤报复、发泄不满，这一点与侮辱其他人(男性)、其他侮辱行为(如以大字报进行侮辱)没有什么区别;而猥亵、侮辱妇女行为，行为人目的在于寻求下流无耻的精神刺激，满足行为人的畸形性欲。另外，侮辱妇女罪在有些场合，行为人侮辱的对象即妇女具有不特定性，而侮辱罪的对象只能是特定的。 5、侮辱罪中一罪与数罪的界限 侮辱罪可以以暴力方法实施。这里的暴力仅仅是指行为人为使他人人格尊严及名誉受到损害而采取的强制手段，不包括对被害人的故意杀伤行为。如果行为人在侮辱他人过程中故意伤害被害人甚至杀害被害人的，应以故意伤害罪或故意杀人罪对行为人定罪处罚，不应对行为人以侮辱罪和故意伤害罪、故意杀人罪实际数罪并罚。但如果是行为人在侮辱他人过程中，第三人予以阻止，行为人为排除阻碍而将第三人伤害或杀害的，则应对行为人实行数罪并罚。
